Príbehy trestných konaní

Obžalovaná Kristína T. pracovala v postavení externého sprostredkovateľa a podriadeného finančného agenta pre spoločnosť XY, ktorá mala uzatvorenú zmluvu s pobočkou zahraničnej banky sídliacej v Prešove.

Ad 1./ Dňa 21.9.2024 v úmysle získať hypotekárny úver pre žiadateľa Dušana M. as tým súvisiacu províziu za sprostredkovanie úveru predložila pracovníčke banky žiadosť vo výške XXX.000,- € vypísanú na meno žiadateľa Dušana. M., kde následne k žiadosti preto, aby Dušan. M. spĺňal všeobecné podmienky na poskytnutie úveru, predložila nepravdivé potvrdenie o výške jeho príjmu zo závislej činnosti, ktoré malo byť vystavené Vojenským útvarom XY a výpis z bankového účtu vedeného na meno žiadateľa Dušan M. za mesiac 8. 2024 obsahujúci nepravdivé údaje o výške jeho príjmu, pričom žiadosť o poskytnutie hypotekárneho úveru bola zo strany banky z interných dôvodov zamietnutá a k schváleniu a vyplateniu úveru nedošlo len preto, že pri kontrole podkladov, ktoré poskytla, pracovníci uvedenej banky zistili, že predložené potvrdenie o výške príjmu nebolo vystavené Vojenským útvarom, a teda podklady požadované k splneniu podmienok pre poskytnutie úveru boli nepravdivé, čím tak spoločnosť uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a priznanie provízie za sprostredkovanie úveru a svojím konaním bezprostredne smerovala k vylákaniu úveru vo výške 100.000,- € a vyplateniu sprostredkovateľskej provízie vo výške X.XXX,XX € pre seba,

Ad 2. / vykonala obdobný pokus ako v bode 1 a taktiež žiadosť o poskytnutie spotrebného úveru bola zo strany banky bola zamietnutá a k schváleniu a vyplateniu úveru nedošlo len preto, že pri kontrole podkladov, ktoré poskytla, pracovníci banky zistili, že predložené potvrdenie o výške príjmu nebolo vystavené Vojenským útvarom a (v tomto prípade) Norbert A. nie je profesionálnym vojakom daného Vojenského útvaru, nemá takýto deklarovaný príjem, a teda podklady požadované na splnenie podmienok pre poskytnutie úveru boli nepravdivé, čím spoločnosť uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a priznanie provízie za sprostredkovanie úveru a svojím konaním bezprostredne smerovala k vylákaniu úveru vo výške XX.000,- € a vyplateniu sprostredkovateľskej provízie vo výške XXX,- € pre seba,

Ad 3./ vykonala obdobný pokus ako v bodoch 1 a 2, kde taktiež žiadosť o poskytnutie spotrebného úveru bola zo strany banky zamietnutá a k schváleniu a vyplateniu úveru nedošlo len preto, že pri kontrole podkladov, ktoré poskytla, pracovníci banky zistili, že predložené potvrdenie o výške príjmu nebolo vystavené Vojenským útvarom aj keď (v tomto prípade) Roman G. je profesionálnym vojakom Ozbrojených síl zaradený do tohto vojenského útvaru, ale nemá deklarovaný takýto príjem, a teda podklady požadované k splneniu podmienok pre poskytnutie úveru boli nepravdivé, čím spoločnosť uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a priznanie provízie za sprostredkovanie úveru a svojím konaním bezprostredne smerovala k vylákaniu úveru vo výške XX.000,- € a vyplateniu sprostredkovateľskej provízie vo výške X.XXX,- € pre seba, kde týmto svojím konaním sa pokúsila vylákať zo spoločnosti úverové prostriedky v celkovej výške XXX.000,- € a provízie za sprostredkovanie úverov v celkovej výške X.XXX,XX,- €.

Obžalovaná Kristína T. sa teda,

v bode ad 1./, ad 2./ ad 3./ dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a spôsobiť ním značnú škodu,

v bode ad 1./, ad 2./ ad 3./ dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobiť ním malú škodu,

čím spáchala v jednotlivých bodoch pokračovací zločin úverového podvodu v štádiu pokusu v súbehu s prečinom podvodu Trestného zákona.

Za to jej Okresný súd Prešov uložil dňa 2.4.2025 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov, ktorý sa jej podmienečne odkladá na skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov.

(pozn. Aj keď k dokonaniu TČ nedošlo, pokus TČ je rovnako trestný ako keby bol TČ dokonaný.)